Differential patterns of basal and naloxone‐evoked dopamine efflux in the rat dorsal and ventral striatum following prolonged‐intermittent exposure to morphine
Notice bibliographique
Résumé
Hypodopaminergia in the ventral striatum is a putative neurobiological correlate of withdrawal in opioid-dependent individuals. This perspective stands in contrast to brain imaging studies with chronic opioid users showing that naloxone-enhanced dopamine (DA) release in the dorsal striatum is positively correlated with withdrawal aversion. Here, we examined regional differences in striatal DA function associated with opioid withdrawal in rats exposed to intermittent morphine injections for 31 days. Basal concentrations of DA were reduced (i.e., indicating a hypodopaminergic state) in the ventral striatum on Day 10 of morphine exposure, whereas a more prolonged period of morphine treatment was required to reveal hypodopaminergia in the dorsal striatum on Day 31. The ventral striatum consistently exhibited naloxone-induced transient reductions in DA below the hypodopaminergic basal levels, whereas morphine enhanced DA efflux. In the dorsal striatum, DA responsivity to naloxone shifted from a significant decrease on Day 10 to a notable increase above hypodopaminergic basal levels on Day 31, corroborating the findings in the human dorsal striatum. Unexpectedly, the magnitude of morphine-evoked increases in DA efflux on Day 31 was significantly blunted relative to values on Day 10. These findings indicate that prolonged-intermittent access to morphine results in a sustained hypodopaminergic state as reflected in basal levels in the striatum, which is accompanied by regional differences in DA responsivity to naloxone and morphine. Overall, our findings suggest that prolonging the duration of morphine exposure to 31 days is sufficient to reveal neuroadaptations that may underlie the transition from initial drug exposure to opioid dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».