MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388869686 · doi:10.1155/2023/3315090

The Impact and Correlation of Anxiety and Depression on Pressure Pain Threshold of Acupoints in Patients with Chronic Pelvic Inflammatory Disease

2023· article· en· W4388869686 sur OpenAlexaboutno aff
Chenxi Liao, Yu Tan, Kai Wang, Xin Wen, Xiang Hu, Yefang Huang, Ying Li

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChengdu UniversityJiangxi University of Traditional Chinese MedicineChengdu University of Traditional Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVisual analogue scaleAnxietyDepression (economics)MedicineThreshold of painPhysical therapyInternal medicineAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Chronic pelvic inflammatory disease (CPID) is a clinically common gynecological disease. Patients experience chronic pelvic pain and often accompany with emotional dysfunction. However, the impact and correlation of anxiety and depression on pain sensitization is not completely known. Objective. To explore the differences and correlations among anxiety, depression, and pressure pain threshold (PPT) of acupoints in patients with CPID. Methods. One hundred and forty-seven patients with CPID were recruited. The Visual Analog Scale (VAS) and short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) were used to assess pain. Self-Rating Anxiety Scale (SAS) and Self-Rating Depression Scale (SDS) were used to evaluate the emotional state of patients. The PPT of acupoints was collected using an electronic Von Frey by two licensed acupuncturists. Results. The CPID patients were divided into anxiety-depression group (group A) or nonanxiety-depression group (group B), according to the SAS and SDS scores. Finally, there were 73 patients in group A and 74 patients in group B. Group A had significantly higher SAS, SDS, VAS, and SF-MPQ scores than group B ( P < 0.05 ). In addition, significant differences were observed in the PPTs of ST28 (R), ST29 (R), SP10 (R), SP9 (R), SP9 (L), ST36 (R), and LR3 (L) between the two groups ( P < 0.05 ). No considerable differences in PPTs at the other acupoints were observed between the two groups. SAS scores showed a positive correlation with PPTs of ST29 (R), SP10 (R), SP9 (L), ST36 (R), and LR3 (L). No remarkable correlation was observed between the SDS scores and PPTs. Conclusion. Anxiety and depression can affect the PPT of some acupoints in CPID patients, which may provide a reference for acupoint selection for acupuncture treatment of CPID with emotional disorders. This trial is registered with ChiCTR2100052632.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207