MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388870137 · doi:10.1163/9789004687769_009

Developing an Understanding of Traditional Maasai Water Practices and Technologies

2023· book-chapter· en· W4388870137 sur OpenAlexfundno aff
Mwemezi J. Rwiza, Haikael Martin, Ahmad Kipacha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNelson Mandela African Institution of Science and TechnologyNational Institute of Advanced Industrial Science and Technology
Mots-clésMaasaiTraditional knowledgeTanzaniaIndigenousMainstreamGeographySociologyPolitical sciencePublic relationsKnowledge managementSocioeconomicsEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The African traditional knowledges and knowledge systems are on the brink of extinction. The indigenous knowledge of Africa has not been extensively studied and documented. In sub-Saharan Africa, the supremacy of colonial education in higher learning education has been responsible for erasing traditional knowledge. It is against this backdrop that a team of researchers from the Nyerere Knowledge for Change (K4C) Hub set out to investigate how traditional knowledges and modern, mainstream ways of knowing can be bridged. The study we report on was conducted in collaboration with the Maasai village leaders of Nduruma Village in Arusha, Northern Tanzania. Village committee meetings, interviews, group discussions, photograph taking, video recording, voice recording, and direct observation were among the methods used to gain knowledge on the Maasai traditional technologies of water management. The information gathered and shared in this case study contributes to building mutually beneficial expert-community partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207