Needle retaining after electroacupuncture combined with cognitive training for post-stroke cognitive impairment: a multi-center randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the efficacy of needle retaining after electroacupuncture combined with cognitive training and electroacupuncture combined with cognitive training in the treatment of post-stroke cognitive impairment (PSCI). METHODS: A total of 206 patients with PSCI were randomized into a needle retaining group (103 cases, 9 cases dropped out) and an electroacupuncture group (103 cases, 6 cases dropped out). In addition to the conventional basic medical treatment and the rehabilitation treatment, in the needle retaining group, electroacupuncture at Shenting (GV 24) and Baihui (GV 20) was applied, with continuous wave of 50 Hz in the first 15 min and with disperse-dense wave of 2 Hz/50 Hz in the last 15 min, the needles were continuously retained for 1 h after electroacupuncture, during which cognitive training was adopted; in the electroacupuncture group, cognitive training was performed after the same electric stimulation exerted for 30 min, without additional needles retaining. The treatment was given once a day, 5 times a week for totally 8 weeks in the two groups. Before and after 8-week treatment, the TCM syndrome score was observed; before and after 4,8-week treatment, the scores of mini-mental state examination (MMSE), Montreal cognitive assessment (MoCA) and ability of daily living were observed in the two groups. The clinical efficacy of the two groups was evaluated after 8-week treatment. RESULTS: <0.05). CONCLUSIONS: Both needle retaining after electroacupuncture combined with cognitive training and electroacupuncture combined with cognitive training can effectively treat PSCI, improve the clinical symptom, cognitive function and ability of daily living in PSCI patients. Needle retaining after electroacupuncture combined with cognitive training has a better therapeutic effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».