Perceived value and benefits of the Community Paramedicine at Clinic (CP@clinic) programme: a descriptive qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Community Paramedicine (CP) is increasingly being used to provide chronic disease management for vulnerable populations in the community. CP@clinic took place in social housing buildings to support cardiovascular health and diabetes management for older adults. The purpose of this study was to examine participant perceptions of their experience with CP@clinic as well as potential ongoing programme benefits. DESIGN: This descriptive qualitative study used focus groups to understand resident experiences of the CP@clinic programme. Groups were facilitated by experienced moderators using a semistructured guide. An inductive coding approach was used with at least two researchers taking part in each step of the analysis process. SETTING: Community-based social housing buildings in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Forty-one participants from four CP@clinic sites took part in a focus group. Convenience sampling was used with anyone having taken part in a CP@clinic session being eligible to attend the focus group. RESULTS: Analysis yielded six themes across two broad areas: timely access to health information and services, support to achieve personal health goals, better understanding of healthcare system (Personal Benefits); and sense of community, comfortable and familiar place to talk about health, facilitated communication between healthcare professionals (Programme Structure). Participants experienced discernible health changes that motivated their participation. CP@clinic was viewed as a programme that created connections within the building and outside of it. Participants were enthusiastic for the continuation of the programme and appreciated the consistent support to meet their health goals. CONCLUSIONS: CP@clinic was successful in creating a supportive and friendly environment to facilitate health behavioural changes. Ongoing implementation of CP@clinic would allow residents to continue to build their chronic disease management knowledge and skills. TRIAL REGISTRATION NUMBER: Trial registration number: NCT02152891, Clinicaltrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».