MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388871429 · doi:10.1097/nor.0000000000000983

Orthopaedic Nurse Navigators and Total Joint Arthroplasty Preoperative Optimization

2023· review· en· W4388871429 sur OpenAlexfundno aff
Martha Kebeh, Chloe C. Dlott, Donna Kurek, Jensa C. Morris, Daniel H. Wiznia

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésMedicineJoint arthroplastySubstance useSmoking cessationMEDLINEArthroplastyNursingMedical emergencySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substance use is one of the most common risk factors contributing to complications following total joint arthroplasty. Preoperative optimization programs can help patients modify or stop substance use. The purpose of this study was to provide recommendations and resources that will help nurse navigators standardize and improve preoperative optimization protocols regarding substance use. In a semistructured format, we asked nurse navigators how smoking, alcohol use, and opioid use were addressed. We conducted a literature review and combined findings with nurse navigator reports to create practice recommendations. We recommend consistently referring patients who smoke to smoking cessation programs; using validated screening tools to evaluate alcohol use and involving internists in caring for patients at risk for withdrawal; and involving pain specialists and local resources to assist patients who use opioids. There is a breadth of resources for managing substance use that nurse navigators can utilize to support stronger and more consistent preoperative optimization protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207