MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388871892 · doi:10.1079/cabicomm-62-8176

Biocontrol for papaya mealybug: lessons learnt from Kenya

2023· report· en· W4388871892 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Centre for International Agricultural ResearchAgriculture and Agri-Food CanadaMinistry of Agriculture of the People's Republic of ChinaDepartment for International Development
Mots-clésProduction (economics)BusinessGroup (periodic table)Food processingAgricultural scienceEnvironmental scienceFood scienceEconomicsChemistryMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ImpactImports and Exports (KSTCIE).Following mass rearing and subsequent small-scale field releases at six research sites around Mombasa, Kwale, and Kilifi coastal counties, the parasitoid was effectively established at papaya farms, confirming A. papayae's potential as a valuable form of PMB biocontrol in Kenya and elsewhere in Africa.Prior to any field releases of A. papayae in Kenya, a study was also conducted to determine smallholder farmers' knowledge, attitudes, and practices (KAP) towards biocontrol.Obtaining their perceptions was key, as farmers are often overlooked despite being recognised as hugely important players in decision-making on pest management practices.Subsequently, following initial field releases of A. papayae, a follow-up study took place in 2022 to determine any changes in farmers' KAP towards biocontrol, as well as any changes in papaya yield and subsequent farmer income. Key highlights• The highest parasitism rate of PMB (73%) was recorded after more than 1,000 parasitoids were released on farm, and parasitism was still observed four months after release.• In all the research sites, PMB population counts reduced significantly after releases, to a level where it was difficult to find the pest.• Farmers' perception of biocontrol was very positive across KAP survey years, with a 12% increase in awareness of biocontrol observed from 2021 to 2022.• Farmers carried out activities that enhanced pest natural enemies, e.g.intercropping and crop diversification, and demonstrated some initial uptake of natural enemy field reservoirs to support A. papayae population establishment and spread.• On average, treatment farms achieved approximately 196 kg higher harvest than control farms, and the control farms lost a higher amount of income (USD 94) than the treatment farms across the survey years. How to cite this paper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207