MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388873758 · doi:10.1115/detc2023-114987

Defining and Modeling of Height-Related Geometrical Parameters for Thin Wall Structures Manufactured by Metal Additive Manufacturing

2023· article· en· W4388873758 sur OpenAlexaff
Mostafa Rahmani Dehaghani, Yifan Tang, Suraj Panicker, Di Wu, Éric Coatanéa, G. Gary Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonotonic functionStability (learning theory)Manufacturing processLayer (electronics)Set (abstract data type)Quality (philosophy)Process (computing)Computer scienceMathematicsMechanical engineeringMaterials scienceComposite materialEngineeringMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cold metal transfer wire and arc additive manufacturing (CMT-WAAM) is a type of metal additive manufacturing technology that has attracted attention in recent years due to its ability to print walls with less dimensional inaccuracies than regular WAAM. To print near net shape parts by CMT-WAAM, there is a need to define a set of height-related geometrical parameters (HGPs) that can capture, quantify, and compare the quality of the height of the produced parts. In this study, a set of HGPs, namely, the average height error (AHE), maximum height variation (MHV), and average absolute slope (AAS) are defined and assessed. Fifteen single-track multi-layer walls are printed to check the effect of process parameters on the defined HGPs. It is found that the stability of the print cannot be guaranteed by checking the visual appearance of the single beads and at least five-to-ten-layer walls should be printed to check the quality and stability of the print. It is also found that the travel speed (TS) and wire feed speed (WFS) have positive monotonic relationships with AAS and MHV, respectively. Correlations between process parameters and HGPs are modeled and validation tests are performed to check the validity of the developed models. The defined three HGPs are shown to be able to quantify, capture, and compare the quality of a height of a wall and can be used for other similar applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207