MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388873822 · doi:10.1115/detc2023-114747

Development of a Pillow Placement Process for Robotic Bed-Making

2023· article· en· W4388873822 sur OpenAlexaff
Chi-Hong Cheung, Aaron Hao Tan, A.A. Goldenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceTask (project management)RobotSet (abstract data type)Artificial intelligenceHuman–computer interactionComponent (thermodynamics)Principal (computer security)SimulationEngineeringComputer securitySystems engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bed-making is a common chore completed in various living environments to promote user comfort, hygiene, and well-being. Unfortunately, the physical and tedious nature of the act makes it challenging for segments of the elderly community to complete the chore, and thus the opportunity arises to develop robots to automate the task. However, despite the opportunity’s importance and positive impact, there is limited research on developing robotic bed-making systems. The aim of this research is to start addressing this gap by proposing methods for accomplishing pillow placement, a major part of the bed-making task. This paper introduces a pillow placement process to be used by a static 6-DOF (degree of freedom) one-armed robotic manipulator equipped with a 2-finger gripper. The process uses YOLOv4-tiny, image transformations, and principal component analysis (PCA) to infer pillow poses in a transformed RGB image, as well as a set of manipulator macro-actions to move pillows to their goal pose. We evaluated the proposed methodology in a real-world setting, where it enabled the robot to place pillows at desired poses on a miniature bed successfully in 89% of the experimental runs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207