MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388873855 · doi:10.1115/detc2023-113451

Multi-Material and Multi-Joint Topology Optimization Considering Multiple Design Spaces

2023· article· en· W4388873855 sur OpenAlexaff
Il Yong Kim, Yuhao Huang, Luke Crispo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology optimizationDesign for manufacturabilityTopology (electrical circuits)Computer scienceInterpolation (computer graphics)Joint (building)Compliant mechanismSensitivity (control systems)Engineering design processMathematical optimizationMechanical engineeringStructural engineeringEngineeringFinite element methodMathematicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Today, automakers are focusing on cost reduction and lightweighting, by utilizing a combination of different materials in the vehicle design. Topology optimization is a numerical tool that provides more design freedom than other methods, such as size optimization and shape optimization. Multi-material topology optimization can optimize both material layout and material distribution to improve structural performance. However, these methods assume that dissimilar materials are perfectly bonded, which limits the manufacturability of the design. This work presents a multi-material and multi-joint topology optimization methodology that considers additional design variables for joints in the material interface region. The mechanical properties of joints are included in the analysis, which affects the overall structural behavior and the optimized result. This paper firstly introduces topology optimization methods and material interpolation functions for multiple design spaces. Then, the material interface region detection method is explained. After that, sensitivity analysis for different responses is conducted. Lastly, the results of some example models demonstrate this methodology can be used to control mass and joining cost in multiple design spaces within a structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207