Numerical Analysis of Phase Nonreciprocity in a Linear Spatiotemporally Modulated System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Vibration transmissibility in a material with spatiotemporal modulation can be changed by just inverting the direction of transmission. This asymmetric feature of transmission can occur due to nonreciprocity. Various studies have demonstrated nonreciprocity in modulated materials by calculating or measuring the differences in amplitudes of response in opposite transmission directions. However, equal amplitudes do not indicate reciprocity because amplitude difference is blind to phase shift. In this work, we investigate nonreciprocal phase shifts (with equal transmitted amplitudes) in vibration transmission through a discrete one-dimensional periodic material subject to spatiotemporal modulation of grounding stiffness coefficients; the transmitted vibrations along the opposite directions have the same amplitude but undergo different phase shifts. We focus on the effects of the number of degrees of freedom (DoF) and modulation amplitude on vibration transmission nonreciprocity. We use the averaging method to calculate the steady-state response of the modulated system. Reciprocity bias and output norms are calculated to evaluate the degree of nonreciprocity in opposite transmission directions. Phase nonreciprocity is identified in cases where output norms are equal but reciprocity bias is not zero. While the response of the system is quasiperiodic, its envelope is periodic in time. We therefore use the response envelopes to help us identify response regimes that are characterized by nonreciprocal phase shifts. The analysis method based on the envelope of the steady-state response facilitates future parametric studies on phase nonreciprocity in discrete materials with spatiotemporal modulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».