Development and validation of risk score for patients in primary care setting in Poland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Suitable, optimal risk prediction in primary care is still a large challenge. Current tools enable the creation of risk scales based on data for specific populations, which can be a large support to recognized risk scales used in primary and secondary prevention. Purpose Therefore, we decided to suggest a new risk score generated with the machine-learning tools based on the data from consecutive patients in the family physicians’ practices within the LIPIDOGRAM cohort study 2015. Methods The LIPIDOGRAM 2015 study was carried out in 2015 and 2016 in the primary care setting all 16 administrative regions of Poland. 438 physicians participating in the study were proportionally distributed to the number of inhabitants in each administrative region. Each patient was asked to fill the detailed questionnaire on chronic diseases, treatment, and lifestyle. The primary outcome, based on the data from the National Health Fund, was all-cause mortality. A machine learning-based framework AutoScore was used to generate risk score basing on the variables obtained from questionnaires. Dataset was divided into training, validation, and test cohort in the proportion of 0.6, 0.1 and 0.3 respectively. Performance of the risk score was evaluated using ROC analysis in the test set Kaplan-Meier analysis of survival according to quartiles of the score was carried out. Results 13 611 patients were finally recruited. 5 years follow-up data was available for 13 419 patients (98.6%). A score based on age, sex, body mass index (BMI), alcohol consumption, smoking, presence of comorbidities - hypertension, diabetes mellitus, atrial fibrillation, chronic kidney disease, hypertension, history of myocardial infarction, self-declared physical activity, place of residence and education level that is presented in detail in Table 1, achieved an AUC of 0.825 (95% CI - 0.794-0.856) (Figure 1). Conclusions Risk scales created based on data representative of primary care patients can be easily created thanks to modern statistical tools. Such scores may include variables that better describe local communities, such as education level, place of residence, physical activity, or alcohol consumption, and in the consequence may better predict and monitor (in case of intervention) the risk of all-cause and cause-specific mortality.Developed predictive model.Test set results. 5-year prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».