The center cannot hold: A Bayesian chronology for the collapse of Tiwanaku
Notice bibliographique
Résumé
The timing of Tiwanaku's collapse remains contested. Here we present a generational-scale chronology of Tiwanaku using Bayesian models of 102 radiocarbon dates, including 45 unpublished dates. This chronology tracks four community practices: residing short- vs. long-term, constructing monuments, discarding decorated ceramics, and leaving human burials. Tiwanaku was founded around AD 100 and around AD 600, it became the region's principal destination for migrants. It grew into one of the Andes' first cities and became famous for its decorated ceramics, carved monoliths, and large monuments. Our Bayesian models show that monument building ended ~AD 720 (the median of the ending boundary). Around ~AD 910, burials in tombs ceased as violent deaths began, which we document for the first time in this paper. Ritualized murders are limited to the century leading up to ~AD 1020. Our clearest proxy for social networks breaking down is a precise estimate for the end of permanent residence, ~AD 1010 (970-1050, 95%). This major inflection point was followed by visitors who used the same ceramics until ~AD 1040. Temporary camps lasted until roughly ~AD 1050. These four events suggest a rapid, city-wide collapse at ~AD 1010-1050, lasting just ~20 years (0-70 years, 95%). These results suggest a cascading breakdown of community practices and social networks that were physically anchored at Tiwanaku, though visitors continued to leave informal burials for centuries. This generation-scale chronology suggests that collapse 1) took place well before reduced precipitation, hence this was not a drought-induced societal change and 2) a few resilient communities sustained some traditions at other sites, hence the chronology for the site of Tiwanaku cannot be transposed to all sites with similar material culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».