MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388895798 · doi:10.1038/s41598-023-47876-1

Customized virtual reality naturalistic scenarios promoting engagement and relaxation in patients with cognitive impairment: a proof-of-concept mixed-methods study

2023· article· en· W4388895798 sur OpenAlexaff
Susanna Pardini, Silvia Gabrielli, Lorenzo Gios, Marco Dianti, Oscar Mayora, Lora Appel, Silvia Olivetto, Alina Torres, Patty Rigatti, Emanuela Trentini, Lucia Leonardelli, Michela Bernardi, Marzia Lucianer, Stefano Forti, Caterina Novara

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensToronto East General HospitalUniversity of TorontoYork UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Virtual realityUsabilityCognitionNaturalistic observationPsychologyApplied psychologyObservational studyHealth careComputer scienceMedicineHuman–computer interactionSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being immersed in a natural context has a beneficial and pervasive impact on well-being. Virtual Reality (VR) is a technology that can help expose people to naturalistic scenarios virtually, overcoming obstacles that prevent them from visiting real natural environments. VR could also increase engagement and relaxation in older adults with and without cognitive impairment. The main aim of this study is to investigate the feasibility of a customized naturalistic VR scenario by assessing motion-sickness effects, engagement, pleasantness, and emotions felt. Twenty-three individuals with a diagnosis of cognitive impairment living in a long-term care home participated in our study. At the end of the entire VR experimental procedure with older adults, five health staff operators took part in a dedicated assessment phase focused on evaluating the VR procedure's usability from their individual perspectives. The tools administered were based on self-reported and observational tools used to obtain information from users and health care staff professionals. Feasibility and acceptance proved to be satisfactory, considering that the VR experience was well-tolerated and no adverse side effects were reported. One of the major advantages emerged was the opportunity to deploy customized environments that users are not able to experience in a real context.Trial Registration: National Institute of Health (NIH) U.S. National Library of Medicine, ClinicalTrials.gov NCT05863065 (17/05/2023).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207