MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388895980 · doi:10.1001/jamadermatol.2023.4481

Evaluation of DermSat-7 for Assessing Treatment Satisfaction in Patients with Acne

2023· article· en· W4388895980 sur OpenAlexafffund
Ali Shields, April W. Armstrong, Manraj Kaur, Alison Layton, Diane Thiboutot, Jerry Tan, John S. Barbieri

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensWindsor Clinical ResearchWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAcneCronbach's alphaConstruct validityExploratory factor analysisConfirmatory factor analysisPatient satisfactionPatient-reported outcomePhysical therapyOutpatient clinicClinical psychologyQuality of life (healthcare)PsychometricsDermatologyInternal medicineSurgeryStructural equation modelingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Treatment satisfaction is important to achieving therapeutic success in patients with inflammatory dermatological diseases, such as acne. Objective: To evaluate the structural validity, internal consistency, and construct validity of the DermSat-7, a questionnaire-based measure of treatment satisfaction, in patients with acne seen in routine clinical practice. Design, Setting, and Participants: This cross-sectional study included adults with acne who were fluent in English and treated at an outpatient clinic at Brigham and Women's Hospital between July 2022 and May 2023. At each visit, patients completed a self-administered, patient-reported outcome questionnaire, including a patient global assessment (PGA) of their acne severity and the DermSat-7. The DermSat-7 consists of 7 items assessing 3 domains of treatment: effectiveness (3 items), convenience (3 items), and overall satisfaction (1 item). At subsequent visits, patients were asked an anchor item related to change in disease severity ("How has your acne changed compared to your last visit?") that was scored on a 7-point scale (-3 = much worse to 3 = much better). Also at each visit, a dermatologist completed the Comprehensive Acne Severity Scale (CASS). Main Outcomes and Measures: The main outcomes were structural validity (assessed by factor analysis), internal consistency (assessed by Cronbach α), and construct validity (assessed using linear regression models and Pearson correlation coefficients). Results: The analysis included 142 patients with acne (mean [SD] age, 25.1 [5.1] years; 96 females [67.6%]) taking acne medication who completed the DermSat-7. Exploratory factor and confirmatory factor analysis supported the unidimensionality of the 3 DermSat-7 domains. Cronbach α values of 0.89 and 0.80 supported good internal consistency in the effectiveness and convenience domains, respectively. Known-groups validity was supported by increasing DermSat-7 effectiveness and overall satisfaction scores with increasing levels of positive change in disease severity (linear regression coefficient, 7.51; 95% CI, 4.94-10.08; P < .001). Construct validity was further supported by moderate correlations with the anchor, PGA, and CASS scores (effectiveness domain: anchor r = 0.567, PGA r = -0.538, and CASS r = -0.485; overall satisfaction domain: anchor r = 0.467, PGA r = -0.486, and CASS r = -0.489). Conclusion and Relevance: This cross-sectional study found that the DermSat-7 may be an effective tool for measuring treatment satisfaction, particularly effectiveness and overall satisfaction domains, among patients with acne. Further research is needed to examine additional measurement properties of the DermSat-7, such as content validity and interpretability, as well as to validate the DermSat-7 in other populations of patients with acne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207