MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388898511 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2191

Usefulness of canada acute coronary syndrome risk score for predicting no-/slow-reflow in ST-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention

2023· article· en· W4388898511 sur OpenAlexaboutno aff
En Xie, Q. Li, Zhou Ye, Yanxiang Gao, Jingang Zheng

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicinePercutaneous coronary interventionNo reflow phenomenonMyocardial infarctionConventional PCIKillip classThrombolysisAcute coronary syndromeConfidence intervalTIMIClinical endpointFramingham Risk ScoreRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The no-/slow-reflow phenomenon following primary percutaneous coronary intervention (PCI) for ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients is associated with a poor prognosis. Early identification of high-risk patients of no-/slow-reflow is critical. This study sought to evaluate the predictive ability of the Canada Acute Coronary Syndrome (C-ACS) risk score for no-/slow-reflow in these patients. Methods STEMI patients who underwent primary PCI were consecutively enrolled and divided into three groups based on the C-ACS score: 0, 1, and ≥2. The C-ACS score was computed using the four clinical variables evaluated at admission (1 point for each): age ≥75 years, heart rate >100 beats/min, systolic blood pressure <100 mmHg, and Killip class >1. No-/slow-reflow was defined as thrombolysis in myocardial infarction flow grade 0 to 2 after primary PCI. The predictive ability of the C-ACS score for no-/slow-reflow was evaluated by the receiver operating characteristic curve. Results Overall, 834 patients were enrolled, with 109 (13.1%) developing no-/slow-reflow. The incidence of no-/slow-reflow increased from the C-ACS 0 group to C-ACS ≥2 group (10.7% vs 17.7% vs 32.2%, respectively, p<0.001). After multivariable adjustment, the C-ACS score was an independent predictor of no-/slow-reflow (odd ratio 2.623, 95% confidence interval 1.948-3.532, p<0.001). Furthermore, the C-ACS score possessed good discrimination for no-/slow-reflow (area under the curve 0.707, 95% CI 0.653-0.762, p<0.001). Further subgroup analyses indicated a significant interaction of C-ACS score with patient sex (p for interaction =0.011). The independent association between C-ACS score and no-/slow-reflow was only observed in male patients (odd ratio 3.061, 95% confidence interval 1.931-4.852, p<0.001). During a median follow-up duration of 4.3 years, the C-ACS score was independently associated with major adverse cardiovascular events independently of the occurrence of no-/slow-reflow (p for interaction =0.212). Conclusion The C-ACS risk score could independently predict the no-/slow-reflow in STEMI patients undergoing primary PCI, particularly in male patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→