MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388898736 · doi:10.21676/23897856.3898

Proyectos pedagógicos productivos: elementos dinamizadores de prácticas pedagógicas inclusivas

2023· article· es· W4388898736 sur OpenAlexaff
Carmen Jiménez Castaño, Luis Abel Drago Cárdenas

Notice bibliographique

RevuePraxis · 2023
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Teacher Training
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El análisis de la incidencia de los proyectos pedagógicos productivos (PPP) en la dinamización de prácticas pedagógicas inclusivas. Destaca el papel de este tipo de proyectos en la generación de escenarios de participación, en el desarrollo de la capacidad de aceptación del otro y en la mitigación de la deserción escolar. La estructuración de este proceso investigativo está delimitada por un enfoque cualitativo, concretado en el análisis documental puesto que se sustenta en la indagación y la representación analítica de diversas fuentes relacionadas con categorías de tipo educacional como los proyectos pedagógicos de carácter productivo. Este tipo de configuración investigativa admite la obtención de datos y la selección y comprensión de ejes temáticos para registrar y categorizar la información documental, de manera que se analizan los PPP como elementos favorecedores de prácticas pedagógicas inclusivas, desde distintas consideraciones teóricas. En esta perspectiva se enmarca el propósito fundamental de esta investigación. Así, se presupone que este trabajo constituye una base teórica para el estudio de los PPP como estrategia de inclusión social dado que, dentro de la gran variedad de producción científica existente dentro del ámbito educativo, son pocas las investigaciones que apuntan a estrategias pedagógicas derivadas de dicha clase de proyectos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePraxisMême sujetEducation and Teacher TrainingTravaux en français237 207