MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388902680 · doi:10.1097/xcs.0000000000000913

Which Volume Matters More? Systematic Review and Meta-Analysis of Hospital vs Surgeon Volume in Intra-Abdominal Emergency Surgery

2023· review· en· W4388902680 sur OpenAlexaboutno aff
Wardah Rafaqat, Emanuele Lagazzi, Hamzah Jehanzeb, May Abiad, John O. Hwabejire, Jonathan Parks, Haytham M.A. Kaafarani, Michael P. DeWane

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisEmergency medicineCohortEmergency departmentVolume (thermodynamics)Cohort studyGeneral surgerySurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding the impact of hospital and surgeon volume on emergency intra-abdominal surgery procedures and determining which measure is more influential in improving outcomes can guide regionalization of care. This systematic review, meta-analysis, and meta-regression synthesizes evidence regarding the impact of hospital and surgeon volume on mortality. Methods: A literature search without language restriction was performed in the PubMed, Web of Science, and Cochrane databases. Cohort studies assessing the impact of hospital/surgeon volume on mortality after intra-abdominal emergency procedures with data collected after the year 2000 were included and analyzed using a random effects model. A sub-group analysis assessing impact of hospital volume on high and low complexity procedures and ruptured aortic artery aneurysm (RAAA) repair was performed. Another sub-group analysis comparing high-volume surgeons in a low-volume hospital and low-volume surgeons in a high-volume hospital was also performed. PROSPERO: CRD42022358879 Results: The search yielded 2153 articles, of which 33 cohort studies were included and determined to be good quality using the Newcastle Ottawa Scale. In 22 studies with available data for the meta-analysis, mortality was significantly higher in the low hospital volume and low surgeon volume cohort. The sub-group analysis found significantly higher mortality only in high complexity procedures and RAAA repair. Mortality was significantly lower in the cohort with high-volume surgeons at low-volume hospitals. Conclusion: High hospital volume was associated with lower mortality in all except low-complexity intra-abdominal emergency procedures. High surgeon volume was associated with lower mortality and there is limited evidence of it being the most protective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,043
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207