MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388907493 · doi:10.36040/pawon.v7i2.6706

IMPLEMENTASI RUANG MULTI FUNGSI PADA LAHAN TERBATAS GEDUNG SERBAGUNA RW. XII, KELURAHAN MERJOSARI, KOTA MALANG

2023· article· id· W4388907493 sur OpenAlexaff
Bayu Teguh Ujianto, Amar Rizqy Afdholy, Jarot Wahyono

Notice bibliographique

RevuePawon Jurnal Arsitektur · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wilayah RW. XII Kelurahan Merjosari Kota Malang berada pada daerah yang padat rumah tinggal, rumah kos, warung serta memiliki populasi penduduk yang semakin meluas seiring dengan tuntutan kebutuhan layanan publik yang lebih baik. Permasalahan utama yang muncul adalah terbatasnya lahan bagi warga menggelar acara hajatan pribadi maupun kegiatan bersama yang akhirnya memanfaatkan jalan umum lingkungan, serta ketiadaan fasilitas PAUD yang sangat dibutuhkan masyarakat. Menanggapi hal tersebut, upaya yang dilakukan masyarakat adalah melalui usulan perancangan Gedung Serbaguna. Keterbatasan dalam hal pendanaan, luasan lahan dan tuntutan kebutuhan ruangan yang cukup banyak menuntut penerapan desain ruang multi fungsi pada proses perancangannya. Gedung serbaguna merupakan bangunan yang bersifat penunjang dimana tidak beroperasional rutin setiap hari, dengan desain ruangan yang bersifat multi fungsi dapat dilakukan optimasi kebutuhan jenis ruangan dalam keterbatasan lahan yang ada. Ruangan-ruangan dengan luasan dan sifat yang hampir sama dapat dikelompokkan dalam satu ruangan, dimana operasionalnya dapat dilakukan secara bergantian. Tentunya hal tersebut perlu diakomodasi dengan rancangan arsitektural yang baik dan fungsional, serta mempertimbangkan efisiensi pemilihan material dan struktur bangunan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePawon Jurnal ArsitekturMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207