MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388908146 · doi:10.53288/0404.1.19

Tupilaq (In the Shadow of Solarity)

2023· book-chapter· en· W4388908146 sur OpenAlexaffabout
Amanda Boetzkes

Notice bibliographique

RevuePunctum Books · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesRice University
Mots-clésCircumpolar starShadow (psychology)Endocentric and exocentricReading (process)Meaning (existential)GeographyArchaeologyHistoryGeologyEpistemologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter considers “solarity” as an elemental agent that shapes the cultural regimes of the circumpolar North. I discuss how solar energy weathers the artifacts of the Thule people, the ancestors of the contemporary Inuit. The sun draws out the oils and bleaches the surfaces of Thule remains, yielding them up for use in the production of tools, commodities and archaeological objects of study. But where this process might be understood to neutralize the meaning of Thule artifacts, priming them for scientific study, I suggest otherwise. Following the lead of Inuit mythology, I locate solarity in its diurnal and seasonal interplay with other irreducible elements, as these overlap, transgress and withdraw from one another. This trajectory counteracts the technoscientific perspective at work in environmental archaeology, that would position cultural changes (from the Thule to the Inuit, specifically) as a passive adaptation to natural change. By contrast, I position solarity as a force that vitalizes material culture, its capacity to cast shadows and yield an account of artifacts beyond positivist frames. The insights of solarity come by way of reading its interaction with the moon, the night, with bone and sinew, with land and water, tools and carvings, climate changes, animal migrations, and the forced displacement of the circumpolar Inuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePunctum BooksMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207