Identification of asymptomatic Leishmania infection in patients undergoing kidney transplant using multiple tests
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In immunocompromised patients, asymptomatic Leishmania infection can reactivate, and evolve to severe disease. To date, no test is considered the gold standard for the identification of asymptomatic Leishmania infection. A combination of methods was employed to screen for Leishmania infection in patients undergoing kidney transplant (KT). METHODS: We employed polymerase chain reaction for the detection of parasitic DNA in peripheral blood, Western blot to identify serum immunoglobulin G and whole blood assay to detect cytokines/chemokines after stimulation of whole blood with parasitic antigen. RESULTS: One-hundred twenty patients residing in Italy were included in the study at the time of KT. Each patient that tested positive to at least one test was considered as Leishmania positive. Fifty out of 120 patients (42%) tested positive for one or more tests. The detection of specific cell-mediated response (32/111, 29%) was the most common marker of Leishmania infection, followed by a positive serology (24/120, 20%). Four patients (3%) harbored parasitic DNA in the blood. CONCLUSION: Our findings underline the high prevalence of asymptomatic Leishmania infection in patients undergoing KT in Italy, who are potentially at-risk for parasite reactivation and can benefit from an increased vigilance. Understanding the clinical relevance of these findings deserves further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».