MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388914865 · doi:10.1016/j.puhip.2023.100455

Does higher alcohol consumption affect attitudes towards alcohol control measures in Estonia?

2023· article· en· W4388914865 sur OpenAlexaff
Rainer Reile, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevuePublic Health in Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésAlcoholAffect (linguistics)Alcohol consumptionEnvironmental healthLogistic regressionConsumption (sociology)PopulationDescriptive statisticsControl (management)MedicinePsychologyDemographyStatisticsEconomicsMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To analyze whether higher alcohol consumption is associated with negative attitudes towards stricter alcohol control policy measures in Estonia. Study design: Cross-sectional analysis of nationally representative data from 2022 (n = 2059). Methods: Attitudes towards seven alcohol control measures and their association with high-risk alcohol consumption (>140 g absolute alcohol for men and >70 g for women per week) were analyzed using used descriptive statistics and binary logistic regression using nationally representative data on Estonian 15-74-year-old population. Results: In general, high-risk consumption associated with lower acceptance for alcohol control policies. Although men had higher prevalence of opposing alcohol control measure for every item considered, both men and women with high-risk alcohol consumption were significantly more likely to be against alcohol control measures in general even after accounting for the variation by demographic characteristics. Conclusions: As public opinion is detrimental to the successful implementation of alcohol policies, these findings emphasize the need to communicate alcohol-related harms to the public in order to increase awareness and support for alcohol control policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health in PracticeMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207