MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388915329 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2361

Genetic predisposition to high blood pressure and out-of-office hypertension: insights from a population sample in Liechtenstein

2023· article· en· W4388915329 sur OpenAlexaff
Sukrit Narula, Pedrum Mohammadi‐Shemirani, Stefanie Aeschbacher, Michael Chong, Anh Lê, Sébastien Thériault, K Grossman, Guillaume Paré, Lorenz Risch, Martin Risch, David Conen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité LavalMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesGobierno del Principado de Asturias
Mots-clésMedicineAmbulatory blood pressureBlood pressureFamily historyAmbulatoryMasked HypertensionInternal medicinePopulationGenetic predispositionWhite coat hypertensionPrehypertensionEssential hypertensionCardiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Genetic predisposition is a risk factor for office hypertension. We tested whether genetic background could identify individuals with ambulatory daytime hypertension in a sample of white Europeans from Liechtenstein. We evaluated two measures of predisposition to hypertension: family history and polygenic risk scores (PRS). Our analytic sample contained 1444 participants aged 25 to 41. 12% of participants had office hypertension, while 37% had out-of-office hypertension. The correlation between blood pressure PRS and family history of hypertension was low (R2 = 4.96x10-3), but both were strongly associated with ambulatory blood pressure (2.2 mmHg per 1 SD increase [95% CI: 1.6, 2.7] & 2.4 mmHg increase with positive family history [95% CI: 1.3, 3.4], respectively). PRS provides incremental improvement in predicting ambulatory systolic blood pressure beyond a validated blood pressure prediction algorithm (ΔAIC = -33), whereas family history does not (ΔAIC = 1). The difference in performance between a baseline algorithm for identifying ambulatory systolic daytime hypertension (positive likelihood ratio of 6.87 [95% CI: 5.56, 8.49]; negative likelihood ratio of 0.45 [95% CI: 0.39, 0.51]) and the same model with PRS integrated (positive likelihood ratio of 7.69 [95% CI: 6.18, 9.57]; negative likelihood ratio of 0.43 [95% CI: 0.37, 0.49]) was modest. In conclusion, in a European sample from Liechtenstein, PRS and family history represent distinct constructs associated with ambulatory blood pressure. Unlike family history, polygenic risk scores provide incremental information identifying individuals with ambulatory hypertension. However, these gains are modest and warrant further development to improve performance at the point-of-care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→