Developmental health of Canadian kindergarten children with teacher-reported asthma between 2010 and 2015: A population-level cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Asthma can impact children’s quality of life. It is unclear how asthma is associated with the developmental health (i.e. a broad range of skills and abilities associated with growth and development) of young children at school entry. The goals of this cross-sectional, population-level study were to: (1) investigate the association between teacher-reported asthma and children’s concurrent indicators of developmental health (developmental vulnerability); and (2) explore whether school absences and functional impairments modified this association. Participants were a Canadian population-based sample of 564 582 kindergarten children (Mage = 5.71 years, SD = 0.32, 51.3 % male) with data on the Early Development Instrument (EDI) collected between 2010 and 2015. Adjusted binary logistic regressions were conducted to address the objectives. From the sample, 958 (0.2 %) children were identified as having a diagnosis of asthma. These children were absent on average 9.4 days and 53.5 % had functional impairments (vs. 6.7 days absent and 15.9 % with functional impairments in children without asthma). After controlling for demographic characteristics, children with asthma had between 1.51 and 2.42 higher odds of being developmentally vulnerable. Only the presence of functional impairments modified this relationship and only for physical health and well-being. In this large, population-based sample of Canadian kindergarten children, few teachers reported knowledge of their students’ asthma diagnosis. Among teacher-reported cases, asthma was a risk factor for developmental vulnerability in the domain of physical health and well-being only. Functional impairments may therefore be more detrimental for child development at school entry than asthma alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».