MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388915557 · doi:10.1016/j.jneb.2023.10.016

A Formative Evaluation of an Online Meal Kit and Grocery Platform for Supplemental Nutrition Assistance Program Recipients

2023· article· en· W4388915557 sur OpenAlexvenueno aff
Reah Chiong, Julio Salas, Julia E. Kohn, Emily St John, Roger Figueroa

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureOffice of Temporary and Disability AssistanceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSupplemental Nutrition Assistance ProgramPurchasingGrocery storeFormative assessmentMealBusinessMedical educationMarketingMedicineFood insecurityPsychologyFood securityAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the barriers and facilitators to online food purchasing through a meal kit and grocery shopping website titled NY SNAP Express among Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) beneficiaries. METHODS: A purposive sample of SNAP-eligible adults residing in New York State participated in interviews guided by the Capabilities, Opportunities, Motivations, and Behaviors Model. RESULTS: Barriers to online food purchasing among participants (n = 32) include physiological and health conditions, the weight of food, technology, language, the price of foods, transportation challenges, the stigma associated with SNAP, and concerns regarding the quantity and quality of meal kits. Facilitators include health and nutrition improvements, knowledge and skills, saving money, culturally relevant meals, increased efficiency in food purchases and preparation, and customization. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Online platforms such as NY SNAP Express have the potential to increase nutritious food access and resources among SNAP recipients; however, improvements are necessary to meet the needs of its audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and Behavior→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→