MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388917398 · doi:10.23977/jeis.2023.080508

Trajectory planning method for UAV inspection of transmission towers based on simulated annealing algorithm

2023· article· en· W4388917398 sur OpenAlexvenueno aff
Haomin Wu, Hao Chang, Xinyao Tian

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronics and Information Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Inspection Robots
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulated annealingComputer scienceTravelling salesman problemGridMotion planningMATLABAlgorithmTrajectoryTrajectory optimizationPower gridOptimization algorithmHotspot (geology)Mathematical optimizationPath (computing)Real-time computingPower (physics)Artificial intelligenceRobotMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficiently planning the trajectory of unmanned aerial vehicles (UAVs) for power grid inspections is a critical factor in ensuring the performance of such inspections and represents a current research hotspot in the field of UAV-based power grid inspections. In this study, addressing the limitations of traditional algorithms in meeting the requirements of UAV inspections, we propose a multi-objective Traveling Salesman Problem (TSP) optimization model. This model aims to optimize the UAV trajectory while considering both speed and prioritizing visits to towers with multiple defects. The simulated annealing algorithm is employed to solve this optimization problem and implement it through MATLAB programming. The results show that the path distance obtained after applying the algorithm converges more effectively towards the optimal solution. This demonstrates the effectiveness of the proposed algorithm in addressing the optimization challenges related to UAV-based inspection trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronics and Information ScienceMême sujetPower Line Inspection RobotsTravaux en français237 207