MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388919951 · doi:10.7202/1107078ar

Dan Hanganu et l’École des HEC

2023· article· fr· W4388919951 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Marcel Fournier

Notice bibliographique

RevueCahiers de recherche sociologique · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article porte sur l’édifice de l’École des Hautes Études commerciales construit en 1995 et dont l’architecte est Dan Hanganu : cet édifice, l’un des plus remarquables du campus de l’Université de Montréal, incarne une nouvelle tendance, que l’on observe entre autres dans les écoles de gestion en Amérique du Nord, avec le choix d’un architecte-star et d’une architecture audacieuse, et il est, avant, pendant et après sa construction, l’objet de vives controverses. Pour notre étude, nous avons adopté la démarche suivante : d’abord quelques éléments d’analyse de l’histoire des institutions, sur la base de données statistiques, d’archives (procès-verbaux de réunions, rapports, correspondances) et de documents divers (articles dans les journaux) ; ensuite l’étude de la construction de l’édifice, du choix du site et de l’architecte et des consultations auprès des résidents jusqu’aux grandes innovations qui caractérisent le nouveau bâtiment : architecture audacieuse, respect de l’environnement, développement durable, pédagogie innovatrice ; enfin, l’étude du rapport des usagers au nouvel édifice sur la base d’entrevues, d’observations « sur le terrain », et d’un sondage en ligne auprès des étudiant.e.s des cycles supérieurs. Une conclusion s’impose : l’architecte-artiste qu’est Dan Hanganu réussit non seulement à construire un édifice qui plaît à ses usagers (lumières, espaces de sociabilité, etc.) mais aussi à imposer sa « signature » et à donner une « image de marque » à une institution de son temps, dynamique et innovatrice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de recherche sociologiqueMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207