MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388920349 · doi:10.5267/j.msl.2023.9.002

When participatory design meets data-driven decision making: A literature review and the way forward

2023· review· en· W4388920349 sur OpenAlexvenueno aff
Georgios Rovolis, Abdolrasoul Habibipour

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismManagement scienceKnowledge managementComputer scienceParticipatory designProcess managementEngineering ethicsBusinessEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the impacts of participatory design (PD) on data-driven decision-making (DDDM) in organisations. Despite the extensive examination of PD and DDDM individually, there is a dearth of research in understanding their integration and their impact on decision-making processes in organisations. This research aims to fill this gap by investigating the potential impacts, challenges, benefits, and critical success factors associated with the incorporation of PD activities into DDDM. The study employs a systematic literature review methodology to provide a comprehensive understanding of the topic. The paper provides a research agenda for future researchers as well as discussing best practices for organizations seeking to optimise their data driven decision-making processes in a participatory manner. The research also discussed the ethical implications of data-driven decision-making. Ultimately, this research advances our understanding of how PD and DDDM can be effectively combined to achieve better decision-making outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207