Efficacy of eutectic topical anesthesia in stainless steel crown procedures for primary molars: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prior literature highlights the importance of local anesthesia (LA) for stainless steel crown (SSC) preparation and placement. Nevertheless, the effectiveness of a eutectic mixture of local anesthesia (EMLA), a topical anesthesia, for this purpose remains unexplored. AIM: The study evaluated the effectiveness of two EMLA application methods during SSC preparation and placement. DESIGN: Eighty-four children between 4 and 8 years of age were randomly allocated to three intervention groups. Group A received EMLA applied supragingivally, Group B received a gingival retraction cord impregnated with EMLA (GRC_EMLA), and Group C (control) received LA. Pain was recorded using Wong-Baker Faces Pain Scale (WBFPS) and Children Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) at three time intervals. RESULTS: Control had highest mean pain scores at the first time interval in both maxillary and mandibular arches, followed by Group B and Group A, with statistically significant p-values (p = .00, p < .05). After preparation and placement, all three groups had low mean pain scores, with no statistically significant differences. Group A had minimal pain scores at all three time intervals, although not statistically significant. CONCLUSION: EMLA is a potent topical anesthetic and can be used as an alternative to LA for conventional SSC preparation and placement in primary molars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».