Diagnosis of Alzheimer's dementia and vehicle driving restriction: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
There are doubts about vehicle driving restriction for patients with Alzheimer's disease. A scoping review was carried out using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-ScR) methodology. Relevant databases were searched for articles published between 2000 and 2022 in English, Spanish, or Portuguese. Articles were included if they specifically addressed driving, risk of accidents, permission or licence to drive a motor vehicle in a context of important cognitive decline, or if addressed traffic legislation on driving and dementia. Twenty-three articles were selected for full reading, six of which were observational studies and only one with an interventionist method. All articles were carried out in high-income countries such as the UK, the US, and Australia. As a conclusion, there is no psychometric test in the literature sensitive enough to assess vehicle driving competence in older adults with cognitive deficits. Based on selected studies, there is no robust evidence to make recommendation for or against the cessation of vehicular driving for patients with mild cognitive decline or with mild dementia. In some situations, vehicle driving cessation can impact patients and their families. In addition, legal regulations regarding vehicle driving for older adults and people with dementia are scarce worldwide. Despite the scarcity of studies addressing the theme of vehicle driving in the context of dementia, there is some level of consensual reasoning that patients with moderate to severe dementia should halt driving activities, but the same does not apply for patients with mild levels of cognitive impairment, including mild dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».