MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388923404 · doi:10.1093/ageing/afad205

Cholinesterase inhibitors and falls, syncope and injuries in patients with cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4388923404 sur OpenAlexaff
Manan Ahuja, Shailee Siddhpuria, Arian Karimi, Kaitlin Lewis, Eric Wong, Justin Lee, Christina Reppas‐Rindlisbacher, Emma Sood, Christopher Gabor, Christopher Patterson

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalantamineMedicineRivastigmineDonepezilDementiaMeta-analysisRelative riskNeurocognitiveInternal medicinePlaceboConfidence intervalAnesthesiaCognitionPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cholinesterase inhibitors are commonly used to treat patients with neurocognitive disorders, who often have an elevated risk of falling. Effective use of these medications requires a thoughtful assessment of risks and benefits. OBJECTIVE: To provide an update on previous reviews and determine the association between cholinesterase inhibitors and falls, syncope, fracture and accidental injuries in patients with neurocognitive disorders. METHODS: Embase, MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature and AgeLine were systematically searched through March 2023 to identify all randomised controlled trials of cholinesterase inhibitors (donepezil, galantamine, rivastigmine) in patients with cognitive impairment. Corresponding authors were contacted for additional data necessary for meta-analysis. Inclusion criteria consisted of adults ≥19 years, with a diagnosis of dementia, Parkinson's disease, mild cognitive impairment or traumatic brain injury. Data were extracted in duplicate for the aforementioned primary outcomes and all outcomes were analysed using random-effects meta-analysis. RESULTS: Fifty three studies (30 donepezil, 14 galantamine, 9 rivastigmine) were included providing data on 25, 399 patients. Cholinesterase inhibitors, compared to placebo, were associated with reduced risk of falls (risk ratio [RR] 0.84 [95% confidence interval [CI] = 0.73-0.96, P = 0.009]) and increased risk of syncope (RR 1.50 [95% CI = 1.02-2.21, P = 0.04]). There was no association with accidental injuries or fractures. CONCLUSION: In patients with neurocognitive disorders, cholinesterase inhibitors were associated with decreased risk of falls, increased risk of syncope and no association with accidental trauma or fractures. These findings will help clinicians better evaluate risks and benefits of cholinesterase inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207