A Preliminary Validation of an Optimal Cutpoint in Total Number of Patient-Reported Symptoms in Head and Neck Cancer for Effective Alignment of Clinical Resources With Patients’ Symptom Burden
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with head and neck cancer (HNC) often experience high symptom burden leading to lower quality of life (QoL). Objective: This study aims to conceptually model optimal cutpoint by examining where the total number of patient-reported symptoms exceeds patients’ coping capacity, leading to a decline in QoL in patients with HNC. Methods: Secondary data analysis of 105 individuals with HNC enrolled in a clinical usefulness study of the NYU Electronic Patient Visit Assessment (ePVA), a digital patient-reported symptom measure. Patients completed ePVA and European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ-C30 v3.0. The total number of patient-reported symptoms was the sum of symptoms as identified by the ePVA questionnaire. Analysis of variance was used to define the optimal cutpoint. Results: Study participants had a mean age of 61.5, were primarily male (67.6%), and had stage IV HNC (53.3%). The cutpoint of 10 symptoms was associated with a significant decline of QoL (F = 44.8, P < .0001), dividing the population into categories of low symptom burden (<10 symptoms) and high symptom burden (≥10 symptoms). Analyses of EORTC function subscales supported the validity of 10 symptoms as the optimal cutpoint (physical: F = 28.3, P < .0001; role: F = 21.6, P < .0001; emotional: F = 9.5, P = .003; social: F = 33.1, P < .0001). Conclusions: In HNC, defining optimal cutpoints in the total number of patient-reported symptoms is feasible. Implications for Practice: Cutpoints in the total number of patient-reported symptoms may identify patients experiencing a high symptom burden from HNC. What is Foundational: Using optimal cutpoints of the total number of patient-reported symptoms may help effectively align clinical resources with patients’ symptom burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».