Concurrent and predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale and the Peabody Developmental Motor Scales-2 administered to infants born preterm in Norway
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The correlation between the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) and the Peabody Developmental Motor Scales-2 (PDMS-2) has not previously been assessed in Norwegian infants. Our purpose was to investigate the concurrent validity of the AIMS and the PDMS-2 in a group of high-risk infants, and to investigate the predictive validity of the two tests for atypical motor function at 24 months post term age (PTA). METHODS: This is a retrospective study of the AIMS and the PDMS-2 administered to infants born preterm with gestational age ≤ 32 weeks (n = 139) who had participated in a randomized controlled trial of early parent-administered physiotherapy. The infants' motor development had been assessed using the AIMS and the PDMS-2 at 6- and 12-months. The primary outcome was PDMS-2 at 24-months PTA. To explore the correlation between the two tests we used Spearman's rho. Bland Altman plots were used to detect if there were systematic differences between the measurements. Receiver-operating characteristics curves were used to calculate area under the curve as an estimate of diagnostic accuracy of the AIMS and the PDMS- with respect to motor outcome at 24 months. RESULTS: The correlation between the AIMS and the PDMS-2 (total motor and locomotion subscale), at 6 months, was r = 0.44 and r = 0.76, and at 12 months r = 0.56 and r = 0.80 respectively. The predictive validity for atypical motor function at 24 months, assessed using the area under the curve at 6- and at 12- months, was for the AIMS 0.87 and 0.86, respectively, and for the PDMS-2 locomotion subscale 0.82 and 0.76 respectively. CONCLUSION: The correlation between the AIMS and the PDMS-2 locomotion subscale, at 6- and 12- months PTA, was good to excellent in a group of infants born preterm in Norway. And the AIMS and the locomotion subscale of the PDMS-2 were equally good predictors for atypical motor outcomes at 24 months PTA. These findings indicate that the AIMS and the locomotion subscale of the PDM-2, could be used interchangeable when assessing motor development in infants at 6- or 12 months of age. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01089296.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».