MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388934048 · doi:10.1186/s13102-023-00772-7

Effect of adding hip exercises to general rehabilitation treatment of knee osteoarthritis on patients’ physical functions: a randomized clinical trial

2023· article· en· W4388934048 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Qiu, Tiantian Zhou, Huihong Jin, Yujian Pan, Tingting Qian, Chuan Xue, Wen Xia, Haitao Shi, Bingchen An

Notice bibliographique

RevueBMC Sports Science Medicine and Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPhysical therapyRandomized controlled trialRehabilitationTimed Up and Go testPhysical medicine and rehabilitationSurgeryBalance (ability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hip adductor and abductor strength were both reduced in KOA patients. But to date, most of the researches have only focused on quadriceps combined with hip abductor strengthening versus quadriceps strengthening. OBJECTIVE: The aim of the study is to evaluate the effect of adding hip abductor and adductor strengthening to quadriceps strengthening on lower limb strength, knee pain and physical function in patients with medial compartmental knee osteoarthritis. METHODS: In this study, 42 participants, were randomly divided into two groups: the general treatment group (GT group) and the added-hip-exercise group (AH group). All participants were given a general rehabilitation treatment. The AH group performed hip abductor and adductor strengthening in addition to the general rehabilitation treatment. Knee and hip muscle strength, Five Times Sit-to-Stand Test (FTSST), the Timed Up and Go Test (TUGT), Numerical Rating Scale (NRS), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were assessed at baseline and 6 weeks. A two-sided 2-sample unpaired t test was performed to compare the difference in mean change scores between AH and GT groups. RESULTS: Finally, 36 participants completed the study: both groups consist of 18 participants. In the per-protocol analysis, the AH group had a greater improvement in knee extension strength (mean changes, 7.84 versus 36.48; P < 0.001) and hip abduction strength (mean changes, 5.05 versus 26.62; P = 0.001) than the control group. Similarly, the AH group had a greater improvement in the FTSST time (mean changes, 0.40 s versus 3.57 s; P < 0.001) and the TUFT time (mean changes, 0.18 s versus 1.67 s; P = 0.002) than the GH group. No statistical difference was found in the change of WOMAC pain scores and NRS between the 2 groups. CONCLUSIONS: Older adults with knee OA in the AH group had superior muscle strength, symptoms and daily activity performance at the 6th week than those in the GT group. And adding hip exercises could expedite improvement of pain at the 2th week, but not at the 6th week. TRIAL REGISTRATION: Clinical trial registration numbers and date of registration: ChiCTR-IOR-16009124, Registered 30 August 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Sports Science Medicine and RehabilitationMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207