MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388936687 · doi:10.1109/tci.2023.3336184

Learning Sub-Pixel Disparity Distribution for Light Field Depth Estimation

2023· article· en· W4388936687 sur OpenAlexaff
Wentao Chao, Xuechun Wang, Yingqian Wang, Guanghui Wang, Fuqing Duan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computational Imaging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)PixelComputer scienceArtificial intelligenceCode (set theory)Ground truthProjection (relational algebra)Field (mathematics)Deep learningEstimationDistribution (mathematics)Pattern recognition (psychology)Computer visionAlgorithmMathematicsGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light field (LF) depth estimation plays a crucial role in many LF-based applications. Existing LF depth estimation methods consider depth estimation as a regression problem, where a pixel-wise L1 loss is employed to supervise the training process. However, the disparity map is only a sub-space projection (i.e., an expectation) of the disparity distribution, which is essential for models to learn. In this paper, we propose a simple yet effective method to learn the sub-pixel disparity distribution by fully utilizing the power of deep networks, especially for LF of narrow baselines. We construct the cost volume at the sub-pixel level to produce a finer disparity distribution and design an uncertainty-aware focal loss to supervise the predicted disparity distribution toward the ground truth. Extensive experimental results demonstrate the effectiveness of our method. Our method significantly outperforms recent state-of-the-art LF depth algorithms on the HCI 4D LF Benchmark in terms of all four accuracy metrics (i.e., BadPix 0.01, BadPix 0.03, BadPix 0.07, and MSE ×100). The code and model of the proposed method are available athttps://github.com/chaowentao/SubFocal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computational ImagingMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207