MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388939672 · doi:10.7202/1107452ar

Association entre les sports organisés d’équipe et individuels et les problèmes intériorisés : état des connaissances et recommandations pratiques

2023· review· fr· W4388939672 sur OpenAlexaffvenue
Charles‐Étienne White‐Gosselin, Chloé Charest-St-Onge, D Blain, François Poulin, Anne‐Sophie Denault

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typereview
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parmi les stratégies d’intervention visant à promouvoir la santé mentale des enfants et des adolescents, les sports organisés sont parfois au coeur des programmes psychoéducatifs (Rioux et al., 2017). Toutefois, les sports organisés n’ont pas tous les mêmes effets sur la santé mentale des jeunes. Certains processus sociaux pourraient expliquer ces liens différenciés. Les objectifs du présent article sont de faire l’état des connaissances en ce qui concerne la distinction entre les sports d’équipe et les sports individuels et leurs liens avec les problèmes intériorisés, et de proposer des processus sociaux qui pourraient être en jeu dans ces expériences sportives. Une connaissance accrue des retombées psychosociales des différents sports organisés chez les jeunes est essentielle pour bonifier l’approche psychoéducative basée sur le sport. Des recommandations pour les psychoéducateurs seront formulées sur la base des résultats des récentes études scientifiques afin d’amener des pistes de solutions pour répondre à des défis bien présents dans leur pratique lorsqu’ils utilisent le sport comme moyen d’intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207