MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388941462 · doi:10.3389/fresc.2023.1334054

Editorial: Equity, diversity, and inclusion in rehabilitation sciences

2023· editorial· en· W4388941462 sur OpenAlexaff
Adria Quigley, Hellen Myezwa, Caitlin McArthur

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Inclusion (mineral)Diversity (politics)RehabilitationSociologyPolitical scienceSocial scienceMedicineAnthropologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editorial on the Research Topic Equity, diversity, and inclusion in rehabilitation sciencesEquity, Diversity, and Inclusion have become critical issues in the field of rehabilitation sciences (1).Like many other professions, physiotherapists, occupational therapists and other rehabilitation providers are reckoning with the ongoing impacts of colonialism, racism, stigmatization, and discrimination that form part of the fabric of our health care systems (2-10).Now, perhaps more than ever, there is a demand for equitable and timely access to rehabilitation.Incorporating principles of equity, diversity, inclusion, and accessibility into education, clinical practice, and research are essential for addressing the unique needs of rehabilitation clients.There is also a call to integrate anti-oppressive and anti-racist frameworks into rehabilitation care.Strategies that promote accessible and affordable participation, health promotion, technology, and interdisciplinary collaboration in rehabilitation are needed.Intersectionality is a concept that highlights how various aspects of an individual's identity (such as race, gender, sexuality, class and disability) can intersect and interact to create unique experiences of discrimination, advantage or disadvantage, or privilege (11).Within the context of rehabilitation science, we need to understand these concepts and illuminate how to better serve equity-deserving groups.We are pleased to serve as guest associate editors for the Research Topic: Equity, Diversity, and Inclusion in Rehabilitation Sciences.While it is not possible to address all aspects of Equity, Diversity, and Inclusion in one issue, this Research Topic may be thought of as the beginning of the conversation.What is missing from the Research Topic is an examination of the impact of gender, sexual orientation, race and religion, and socioeconomic status on rehabilitation service delivery and outcomes.We hope that this Research Topic will inspire focus on these areas as they pertain to rehabilitation.We are fortunate to have nine articles included in this Research Topic, five of which are original research articles (Jiancaro et al., Sekome et al., Ibáñez-Carrasco et al., Chumo et al., Claus et al.), two are perspective articles (Lurch et al., Dorsey Holliman et al.), and two are brief research reports (Fricke et al., Oancea-Matei et al.). From these nine articles, two main themes emerged. The first theme is the importance of knowledge transfer of Equity, Diversity, and Inclusion principles within the rehabilitation sciences professions. Lurch and colleagues provided an introduction to African philosophies and how these ways of thinking may challenge Western biomedical approaches to health care (Lurch et al.).The authors argue that the default physiotherapy identity, curricula, and practices are derived from Western epistemologies which have devalued other ways of knowing.Lurch et al. describe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0160,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207