Effects of traditional Chinese mind-body exercises for patients with chronic fatigue syndrome: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic fatigue syndrome (CFS) is a global public health concern. We performed this systematic review of randomised controlled trials (RCTs) to evaluate the effects and safety of traditional Chinese mind-body exercises (TCME) for patients with CFS. Methods: to assess heterogeneity and conducted subgroup analyses based on different types of TCME, background therapy, and types of fatigue. We also assessed the quality of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) approach. Results: We included 13 studies (n = 1187) with a maximal follow-up of 12 weeks. TCME included Qigong and Tai Chi. At the end of the treatment, compared with passive control, TCME probably reduces the severity of fatigue (standardised mean differences (SMD) = 0.85; 95% confidence interval (CI) = 0.64, 1.07, moderate certainty), depression (SMD = 0.53; 95% CI = 0.34, 0.72, moderate certainty), anxiety (SMD = 0.29; 95% CI = 0.11, 0.48, moderate certainty), sleep quality (SMD = 0.34; 95% CI = 0.10, 0.57, low certainty) and mental functioning (SMD = 0.90; 95% CI = 0.50, 1.29, low certainty). Compared with other active control therapies, TCME results in little to no difference in the severity of fatigue (SMD = 0.08; 95% CI = -0.18, 0.34, low certainty). For long-term outcomes, TCME may improve anxiety (SMD = 1.74; 95% CI = 0.44, 3.03, low certainty) compared to passive control. We did not identify TCME-related serious adverse events. Conclusions: In patients with CFS, TCME probably reduces post-intervention fatigue, depression, and anxiety and may improve sleep quality and mental function compared with passive control, but has limited long-term effects. These findings will help health professionals and patients with better clinical decision-making. Registration: PROSPERO: CRD42022329157.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».