Transition from Paediatric to adult health services: Aspirations and practices of human flourishing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transition from paediatric to adult care is challenging for youths with a chronic condition. Most transition programmes place high value in autonomy and independence. We undertook a qualitative study to: (1) identify the needs and aspirations of youths and (2) better understand the well-being and flourishing of youths. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with youths, parents of youths and healthcare professionals recruited from four clinics. Thematic analysis focused on: (1) perceptions of transition; (2) key aspects of human flourishing during transition; and (3) salient concerns with respect to the transition and dimensions of human flourishing. RESULTS: 54 interviews were conducted. Perceptions of transition clustered around: (1) apprehension about adult care; (2) lack of clarity about the transition process; (3) emotional attachment to paediatric healthcare professionals; (4) the significance of the coinciding transition into adulthood. Fourteen salient concerns (e.g., Knowledge and information about the transition, Parental involvement in healthcare) were identified with corresponding recommendations. Salient concerns related to important dimensions of human flourishing (e.g., environmental mastery, autonomy). DISCUSSION AND CONCLUSION: The flourishing of youths is affected by suboptimal transition practices. We discuss the implications of our findings for environmental mastery, contextual autonomy, and the holistic and humanistic aspects of transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».