Teaching English as a Second Language in the Early Years: Teachers’ Perspectives and Practices in Finland
Notice bibliographique
Résumé
Second language (L2) education in the early years has been steadily increasing worldwide. Since second language education at earlier ages is relatively new in many countries, not much research is available regarding teaching practices in this context. Likewise, limited research attention has been directed to teachers’ perspectives on early L2 teaching. This study investigated what characterises teachers’ pedagogical planning, teaching practices and assessment of language learning, and teachers’ perspectives about the opportunities and challenges in early L2 classrooms within the cultural context of the Finnish education system. The data for this study were gathered through an online survey involving teachers of English (n = 49) as a second language in the early years of primary education in Finland. The results show that the teachers based their pedagogical planning on the curriculum, used a variety of L2 tasks and materials, which they often prepared by themselves, and they mostly used observation, instead of formal exams, for assessing the children’s learning in L2. The results revealed that the teachers’ perspectives to the early start for L2 teaching were positive, which stemmed from the children’s enthusiasm for language learning. The teachers draw attention to challenges such as big group sizes, the diversity in children’s skills (e.g., their prior L2 knowledge, social skills, learning capabilities), and the limited availability of teaching materials targeted for young learner groups in L2 education. The findings demonstrate the opportunities and challenges L2 teachers of early learners face in Finland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».