Notice bibliographique
Résumé
Dame Cicely Saunders' conceptualization of 'total pain', or 'total suffering', is one of her most significant and lasting contributions to the field of palliative care. It was Saunders' unique combination of knowledge and experiences as a trained social worker, nurse and physician that influenced her understanding of suffering specific to a life-limiting illness as being multi-dimensional: that suffering may be simultaneously physical, psychological, emotional, social, spiritual and/or existential in nature. 'Total pain' remains a highly relevant and significant concept within palliative care and Saunders' lasting contributions are to be revered. This paper invites us to reconsider one particular aspect of Saunders' conceptualization: that patients' 'mental reactions' to their anticipated dying/death is a key contributor to their 'total pain'. Drawing upon Saunders' works from the late 1950s to the early 2000s, this paper details the socio-historical manifestation of this aspect of 'total pain' within Saunders' writings, including influences from her Christian religion and Viktor Frankl, and its enduring impact on palliative care philosophy, practice, and discourse. Then, drawing upon patient stories rooted in my own clinical experiences over a 10 year period as a hospice social worker, I suggest that this particular feature of Saunders' 'total pain' may, unintentionally, work to pathologize both the patient for whom suffering persists and remains unsolvable, and the palliative care clinician who may struggle to relieve it - and why it therefore stands to be revisited. It is my sincere hope and intention that ongoing reverence for Saunders' significant contributions can sit alongside respectful reconsideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».