MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388942832 · doi:10.3390/s23239352

EEG Amplitude Modulation Analysis across Mental Tasks: Towards Improved Active BCIs

2023· article· en· W4388942832 sur OpenAlexaff
Olivier Rosanne, Alcyr Alves de Oliveira, Tiago H. Falk

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceElectroencephalographyComputer scienceBinary classificationSupport vector machineArtificial intelligenceClassifier (UML)Brain activity and meditationSpeech recognitionMachine learningPattern recognition (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-computer interface (BCI) technology has emerged as an influential communication tool with extensive applications across numerous fields, including entertainment, marketing, mental state monitoring, and particularly medical neurorehabilitation. Despite its immense potential, the reliability of BCI systems is challenged by the intricacies of data collection, environmental factors, and noisy interferences, making the interpretation of high-dimensional electroencephalogram (EEG) data a pressing issue. While the current trends in research have leant towards improving classification using deep learning-based models, our study proposes the use of new features based on EEG amplitude modulation (AM) dynamics. Experiments on an active BCI dataset comprised seven mental tasks to show the importance of the proposed features, as well as their complementarity to conventional power spectral features. Through combining the seven mental tasks, 21 binary classification tests were explored. In 17 of these 21 tests, the addition of the proposed features significantly improved classifier performance relative to using power spectral density (PSD) features only. Specifically, the average kappa score for these classifications increased from 0.57 to 0.62 using the combined feature set. An examination of the top-selected features showed the predominance of the AM-based measures, comprising over 77% of the top-ranked features. We conclude this paper with an in-depth analysis of these top-ranked features and discuss their potential for use in neurophysiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207