Ruthenium polyhydrides supported by rigid PCP pincer ligands: dynamic behaviour and reactions with CO2
Notice bibliographique
Résumé
Two rigid beta-elimination immune PCcarbeneP pincer ligands, differing in their electron donor properties by variation of the substitution pattern on the aromatic linker arms, were complexed to ruthenium to form the dichlorides LRRuCl2 (R = H or NMe2). These compounds were converted to hydrido chlorides by treatment with dihydrogen (H2) and a base. By converting to tert-butoxide derivatives in situ under an atmosphere of H2, the poly hydride PCalkylP complexes LHRRu(H)3 compounds were generated. In these complexes, H2 has added across the Ru=C bond in the PCcarbeneP starting materials. The polyhydrides are dynamic in solution and extensive NMR studies helped to elucidate the speciation and fluxional processes operative in this dynamic system. The polyhydride complexes react rapidly with CO2 to give the PCcarbeneP formato hydride complexes LRRu(H)-kappa-2-O2CH. For R = H, the 1,2-hydride shift from the anchoring alkyl of the PCalkylP carbon to the metal is reversible, but for R = NMe2 it is irreversible. The CO2 incorporated into the formato ligand of these compounds exchanges with free CO2 via a bimolecular mechanism that is more rapid for R = NMe2 than for R = H; plausible explanations for this observation are proffered. Experiments designed to evaluate the efficacy of the R = NMe2 formato hydride complex as a catalyst precursors for CO2 hydrogenation to formate salts reveal poor performance in comparison to state-of-the-art ruthenium-based catalysts. This is due primarily to the precipitation of a dimeric kappa-2-kappa1-CO3 carbonate complex that is not an active catalyst for the reaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».