MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388946720 · doi:10.1002/jhrm.21562

Medico‐legal cases associated with older physicians’ cognitive ability to practice medicine

2023· article· en· W4388946720 sur OpenAlexaffabout
Genevieve M. Casey, Karen Lemay, Jun Ji, Qian Yang, Anna MacIntyre, Diane L Héroux, Gary Garber

Notice bibliographique

RevueJournal of Healthcare Risk Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensOttawa Public HealthCanadian Medical Protective AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineFamily medicinePsychologyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia increases as individuals age. Aging physicians represent a growing population. Studies have demonstrated there are physicians with cognitive impairments practicing medicine. The medico-legal consequences of physicians with cognitive impairments have not been investigated. METHODS: The Canadian Medical Protective Association (CMPA) is a national medical association with 108,000 members who advise and assist doctors with medico-legal matters. They maintain a national repository of legal actions and complaints to regulatory bodies and hospitals. We looked at civil-legal and regulatory college cases closed over a 10-year period associated with physicians aged ≥55. A word search of the cases was conducted using "Dementia, Alzheimer, Cognitive impairment, Cognitive decline, Memory loss, Memory issues, Fit for/to practice." RESULTS: The CMPA closed 67,566 cases between 2012 and 2021 and 16% (10,599) involved members ≥55. A mixed methodology approach identified 65 cases associated with physician's cognitive ability to practice medicine. Of these 65 cases, the average age of physician was 71.3 (56.1-88.5). The proportion of cases where concern was associated with a physician's cognitive ability to practice medicine increased, from 0.2% of cases in 55-60-year-olds, to 7.7% in physicians over 80. INTERPRETATION: As physicians age, concerns about cognitive impairment are more likely to contribute to medico-legal matters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Healthcare Risk ManagementMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207