Medico‐legal cases associated with older physicians’ cognitive ability to practice medicine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dementia increases as individuals age. Aging physicians represent a growing population. Studies have demonstrated there are physicians with cognitive impairments practicing medicine. The medico-legal consequences of physicians with cognitive impairments have not been investigated. METHODS: The Canadian Medical Protective Association (CMPA) is a national medical association with 108,000 members who advise and assist doctors with medico-legal matters. They maintain a national repository of legal actions and complaints to regulatory bodies and hospitals. We looked at civil-legal and regulatory college cases closed over a 10-year period associated with physicians aged ≥55. A word search of the cases was conducted using "Dementia, Alzheimer, Cognitive impairment, Cognitive decline, Memory loss, Memory issues, Fit for/to practice." RESULTS: The CMPA closed 67,566 cases between 2012 and 2021 and 16% (10,599) involved members ≥55. A mixed methodology approach identified 65 cases associated with physician's cognitive ability to practice medicine. Of these 65 cases, the average age of physician was 71.3 (56.1-88.5). The proportion of cases where concern was associated with a physician's cognitive ability to practice medicine increased, from 0.2% of cases in 55-60-year-olds, to 7.7% in physicians over 80. INTERPRETATION: As physicians age, concerns about cognitive impairment are more likely to contribute to medico-legal matters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».