MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388947494 · doi:10.14740/jmc4161

Epidural-Like Effect of a Continuous Right-Sided Erector Spinae Plane Blockade for Complicated Pediatric Abdominal Surgery

2023· article· en· W4388947494 sur OpenAlexvenueno aff
Vipin Bansal, Emmanuel Alalade

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheterAnesthesiaRopivacaineBupivacaineLocal anestheticSurgeryNeuraxial blockadeContraindicationAbdominal surgeryAnestheticSpinal anesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The erector spinae plane block (ESPB) is increasingly gaining popularity in pediatric anesthesiology as it provides an alternative to neuraxial anesthesia in those with relative and absolute contraindications. Recent studies show craniocaudal spread in cadavers and multi-level spread impacting neural structures in live subjects. We present a case report of a pediatric patient with a history of abdominal surgeries, contraindication to neuraxial anesthesia, and thoracic vertebrae fractures. Bilateral ESPB catheters were initially placed but the left catheter was accidentally dislodged. Each ESPB catheter was initially programmed to flow at rate of 2 cc/h of ropivacaine 0.1% for a max combined rate of 4 cc/h. Once the left ESPB catheter was dislodged, the right ESPB catheter was programmed to flow at 4 cc/h which surprisingly continued to provide adequate bilateral analgesia for the patient without the need for additional narcotics. In cases where a unilateral ESPB catheter is the only option due to catheter displacement or contamination, administering a higher volume of local anesthetic may still yield satisfactory pain relief for managing postoperative discomfort following abdominal surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Cases→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→