Percutaneous Intracardiac Mass Extraction in High Surgical-Risk Patients
Notice bibliographique
Résumé
Large intracardiac masses including tumors, thrombi, and vegetations result in detrimental embolic or obstructive sequelae and present a management dilemma. Open heart surgery, the traditional approach, may not be an option for many patients with a prohibitive surgical risk due to multiple comorbidities. Recently, percutaneous options have emerged with reported success in extracting such intracardiac masses. A 42-year-old female with history of advanced primary sclerosing cholangitis with decompensated liver cirrhosis causing ascites and variceal bleed presented to the emergency department with fatigue, subjective fevers, chills and melena. Laboratory results revealed neutrophil-predominant leukocytosis and normocytic anemia, and blood cultures were positive for Candida albicans . Electrocardiography showed sinus tachycardia. Chest X-ray was unremarkable. She underwent packed red blood cell transfusion and esophageal banding for variceal bleeding. Transthoracic echocardiogram revealed normal left ventricular ejection fraction and no wall motion abnormalities. A right atrial mobile mass measuring approximately 1.0 × 3.0 cm was noted. Multidisciplinary heart team discussion concluded that while the mass posed a high embolic risk, the patient had a prohibitive risk for surgical intervention. Successful percutaneous removal of the mass using Penumbra system device (Penumbra Incorporated, Alameda, CA) was accomplished. This case report details the procedure and outcomes, as well as presents a literature review. J Med Cases. 2023;14(11):362-368 doi: https://doi.org/10.14740/jmc4150
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».