MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388947823 · doi:10.1136/bmjophth-2023-001379

OCT and OCTA in dysthyroid optic neuropathy: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4388947823 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Yang, Hui Zhu, Junxin Ma, Qing Shao

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Ophthalmology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineOptic neuropathyOphthalmologyInner plexiform layerOptic nerveGanglionMeta-analysisNerve fiber layerRetinalGanglion cell layerInternal medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the current research about the role of optical coherence tomography (OCT) and optical coherence tomography angiography (OCTA) in dysthyroid optic neuropathy (DON). METHODS: Studies in the literature that focused on OCT, OCTA and DON were retrieved by searching PubMed, EMBASE, Cochrane databases and Clinical Trial before 20 June 2023. The methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. The quantitative calculation was performed using Review Manager V.5.3. RESULTS: Twelve studies met the eligibility criteria and were included. DON group presented lower macular ganglion cell complex in the overall, superior and inferior hemifields compared with the non-DON group. Furthermore, the ganglion cell layer and inner plexiform layer in DON group was thinner in contrast to the non-DON group. The optic nerve head vessel density was lower in the DON group than that in the non-DON group. A reduction of radial peripapillary capillary vessel density could be seen in the DON group than the non-DON group in overall, inside disc, peripapillary, superior-hemifield, temporal and nasal. Besides, the macular superficial retinal capillary layer of non-DON and DON is lower than the healthy control group. CONCLUSIONS: This study supported the potential value of OCT and OCTA metrics as novel biomarkers of DON. Ophthalmologists should comprehensively consider the retinal structure and microvasculature in dealing with DON. ETHICS AND DISSEMINATION: This systematic review included data from published literature and was exempt from ethics approval. Results would be disseminated through peer-reviewed publication and presented at academic conferences engaging clinicians. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023414907.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,017
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207