MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388947868 · doi:10.1136/bmjopen-2022-070155

Nebulised furosemide for the treatment of patients with obstructive lung disease: a systematic review protocol

2023· review· en· W4388947868 sur OpenAlexafffund
Richard A. Veldhoen, John Muscedere

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésMedicineSystematic reviewMEDLINEIntensive care medicineClinical trialAsthmaObstructive lung diseaseFurosemideInternal medicinePulmonary disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Obstructive lung diseases (OLDs) such as asthma and chronic obstructive pulmonary disease are major global sources of morbidity and mortality. Current treatments broadly include bronchodilators such as beta agonists/antimuscarinics and anti-inflammatory agents such as steroids. Despite therapy patients still experience exacerbations of their diseases and overall decline over time. Nebulised furosemide may have a novel use in the treatment of OLD. Multiple small studies have shown improvement in pulmonary function as well as dyspnoea. This systematic review will aim to summarise and analyse the existing literature on nebulised furosemide use in OLD to guide treatment and future studies. METHODS AND ANALYSIS: We will identify all experimental studies using nebulised/inhaled furosemide in patients with asthma or chronic obstructive pulmonary disease that report any outcome. Databases will include EMBASE, MEDLINE, Cochrane Database of Systematic Reviews, ACP Journal Club, Database of Abstracts of Reviews of Effects, Cochrane Clinical Answers, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Methodology Register, Health Technology Assessment and the NHS Economic Evaluation Database (1995-2015). We will also search ClinicalTrials.gov and the WHO-International Clinical Trials Registry Platform. Two reviewers will independently determine trial eligibility. For each included trial, we will perform duplicate independent data extraction, risk of bias assessment and evaluation of the quality of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval will not be applicable to this systematic review. The results of the study will be communicated through publication in peer-reviewed journals. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021284680.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,012
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207