MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388951008 · doi:10.1109/icccnt56998.2023.10307372

A Comparative Study of Deep Learning Models for American SL Recognition

2023· article· en· W4388951008 sur OpenAlexaboutno aff
Devanshi, Shuvam Mishra, Sahil Gupta, Ritika Singh, Santos Kumar Baliarsingh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestureComputer scienceAlphabetArtificial intelligenceTransformerDeep learningSpeech recognitionMachine learningNatural language processingLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American SL (ASL) is a natural language employed by the deaf community in the United States as well as in some areas of Canada. ASL is a visual language that makes use of facial expressions, hand signs, and body language as means of communication, effectively conveying meaning to its users. In this research paper, we performed a comparative study of various deep learning approaches with the aim of accurately recognizing hand gestures in ASL. To conduct our comparative study, we created a comprehensive dataset of ASL hand gestures from A to Z, excluding J and Z, and trained each model on this dataset, it also included images from many sources with a range of backgrounds, lighting, and other environmental factors, making the dataset more resilient and adaptable. The models we evaluated included RNN, ConvNeXt, and Vision Transformer, as well as a computer vision-based approach. We assessed the accuracy of each model on each alphabet and the overall accuracy of each model across all alphabets. Our results shows that ConvNeXt achieve the highest overall accuracy of 99.670%, followed by RNN with 96.6664% accuracy and Vision Transformer with 95.2464% accuracy. These findings highlight the importance of using diverse deep-learning models and comprehensive datasets to accurately recognize ASL hand gestures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207