MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388952096 · doi:10.1002/smi.3346

The relationships between self‐esteem, self‐efficacy, and test anxiety: A cross‐lagged study

2023· article· en· W4388952096 sur OpenAlexaff
Aobo Liu, Mingchun Guo, Ruyan Liao, Xinyi Wang

Notice bibliographique

RevueStress and Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest anxietyAnxietyCausality (physics)Test (biology)Self-efficacyClinical psychologyLongitudinal studySelf-esteemDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Social psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to illuminate the causal relationships between self-esteem and test anxiety, as well as between general self-efficacy and test anxiety using two-wave longitudinal research design with a sample of 252 Chinese college students. After controlling for gender, grade and autoregressive effects, the results revealed that (1) self-esteem at T1 did not significantly predict test anxiety at T2; (2) general self-efficacy at T1 did not significantly predict test anxiety at T2; (3) test anxiety at T1 significantly and negatively predicted self-esteem at T2; and (4) test anxiety at T1 marginally significantly and negatively predicted general self-efficacy at T2. These results suggest that test anxiety is more likely to affect self-esteem and general self-efficacy rather than vice versa, and that the causal relationship between self-esteem and test anxiety are clearer than the causal relationship between general self-efficacy and test anxiety. However, given the limitation of the longitudinal research using cross-lagged analysis for revealing causality, these results should be viewed with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStress and HealthMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207